22°C lekkie zachmurzenie

Trzy pytania referendalne, żadne istotne z punktu widzenia obywateli

Polityka, pytania referendalne żadne istotne punktu widzenia obywateli - zdjęcie, fotografia

Wrześniowe referendum budzi ogromne kontrowersje. Zamiast propagować ideę demokracji bezpośredniej, w rękach polityków jest narzędziem do manipulowania obywatelami. Niestety, konstytucja nie przewiduje możliwości zmiany ustroju na podstawie wyników referendum.


Wątpliwości budzą wszystkie trzy pytania referendalne. Pierwsze dotyczy tego, czy podczas wyborów do Sejmu wprowadzić jednomandatowe okręgi wyborcze (JOW-y). Tymczasem ta kwestia jest regulowana przez konstytucję.

 

- Ustrój mogą zmienić tylko upoważnione organy: Sejm i Senat. Obywatele nie mają takiej możliwości – podkreśla w wywiadzie dla serwisu infoWire.pl Piotr Waglowski, autor serwisu VaGla.pl Prawo i Internet. To oznacza tylko jedno – wyniki referendum w sprawie JOW-ów nie będą miały mocy prawnej.

 

Szereg kontrowersji budzi również drugie pytanie, dotyczące sposobu finansowania partii politycznych. Żeby móc odpowiedzieć, czy jest się za tym, by go utrzymać, trzeba wiedzieć, w jaki sposób zdobywają one pieniądze i na co je wydają. Problemem jest tymczasem to, że partie nie respektują przepisów konstytucji, nie przestrzegają Ustawy o dostępie do informacji publicznej ani nie są przejrzyste finansowo.

 

- W bieżącej kadencji Sejmu wszystkie partie otrzymały od obywateli wnioski o udostępnienie informacji publicznych. Miały wyjaśnić, w jaki sposób wydawane są pieniądze z państwowej subwencji. Dobrowolnie nikt nie upublicznił tej informacji. Obywatelom pomogły wyroki sądów administracyjnych – zauważa rozmówca.

 

Ostatnie pytanie dotyczy rozstrzygania wątpliwości prawnych na korzyść obywatela. Jest ono jednak niepotrzebne w referendum, ponieważ zasada ta została przyjęta przez rząd w projekcie zmian w ordynacji podatkowej.

 

- Ponadto, sprawa jest uregulowana w konstytucji. Art. 2 mówi o zasadzie demokratycznego państwa prawnego, która oznacza, że każda wątpliwość musi zostać rozstrzygnięta na korzyść obywatela – informuje ekspert.

 

 

[reklama]

 

Trzy pytania referendalne, żadne istotne z punktu widzenia obywateli komentarze opinie

  • pysio - niezalogowany 2015-09-01 17:01:10

    Najwyższy czas zmienić konstytucję.

  • pysio - niezalogowany 2015-09-02 16:16:14

    Szef partyjny Burmistrza już ogłosił, że w referendum nie wezmie udziału. Czy to nie jest sygnał do wszystkich członków tej partii ? KV 400 tak - referendum nie ? Może dlatego nasi włodarze z PSL urządzili imprezy jedną po drugiej, zamiast spełnić obywatelski obowiązek, pobiegną świętować niski tunel, przez który może przejechać na rowerze facet w kapeluszu, na bicyklu i w cylindrze nie dałby rady. A w niedzielę wiejska grochówka na targowisku, Polak za pełny żołądek odda swoje prawo i wolność- jak za Sasa

  • wyborca - niezalogowany 2015-09-02 23:25:50

    Noebawem i PSLowi z Piechocińskim na czele podziękujemy za współrządzenie. Czas na odpoczynek a wtedy może i rozum wróci.

  • Referendum czy festyn ? - niezalogowany 2015-09-03 12:25:18

    Referendum jest bezpośrednim prawem obywatela demokratycznego państwa, w ten sposób władza otrzymuje sygnał od obywateli. Politycy krzyczą o kosztach dotyczących referendum - a ile nas kosztują ich wycieczki, o tym nie iformują. Każdy ma prawo głosować zgodnie ze swoimi przekonaniami, absęcja oznacza dezaprobatę dla referendalnej wypowiedzi obywateli. W ten sposób obywatel nie będzie się mógł wypowiedzieć też w sprawie wieku emerytalnego. Burmistrz podobno na sesji powiedział, że nie weżmie udziału w referendum, widocznie dla Burmistrza liczą się festyny, tam może zabłysnąć, a na referendum już nie. Dlaczego Burmistrz nie nawołuje z radnymi do wzięcia udziału w referendum- już wiemy.

  • do pysia - niezalogowany 2015-09-03 15:09:28

    Mam nadzieję,że po otwarciu tunelu szczęka ci opadnie,jak zobaczysz przejeżdżające pojazdy i wysokość tunelu.Twoje komentarze są tak głupawe,że czas żebyś rozsądnie zaczął myśleć.

  • Rudy - niezalogowany 2015-09-03 20:10:58

    Jeszcze niedawno burmistrz gościł prezydenta Komorowskiego w Grodzisku i zapewniał, że Grodzisk zawsze był i będzie z nim a teraz na referendum zainicjowane przez Komorowskiego nie pójdzie? A tunel to kicha. 2,5 metra - tak napisali , a przepisy to przepisy i trzeba ich przestrzegać. Wiadomo, że tunel ma ze 3 m ale co z tego. Chyba, że w naszej gminie można sobie drwić z przepisów. Mógł być wyższy np. 3,5 m i nie byłoby obciachu

  • Tolek - niezalogowany 2015-09-03 20:15:41

    Szczęka to nam wszystkim opadnie jak zobaczymy koszt tego show - otwarcia tunelu. Kwiatki sadzone, liście grabione cały dzień, miasta sie nie sprząta bo Bałtycką trzeba na festyn ogarnać. Tak sie bzdurnymi przyjemnostkami ludowi gęby zamyka.

  • pysio - niezalogowany 2015-09-04 09:56:45

    Szczęka mi opadła gdy zobaczyłem bajkowy park wodny, nie wspominając o obwodnicy. Stare powiedzenie mówi : od przybytku głowa nie boli. Może powiesz jak straż dojedzie, gdy na wiadukcie będzie stał korek ? Czy w Grodzisku przybywa mieszkańców- czy ubywa ? Jedz słonecznik popijając dobrm winem, to oleum popłynie ci do głowy - Zagłba

  • do pysia - niezalogowany 2015-09-05 11:14:44

    Rzeczywiście straż musi bez przerwy jeździć przez wiadukt,bo co chwilę w różnych miejscach gminy wybucha pożar lub inne nieszczęście.Zostaw to strażakom,jak w razie potrzeby dojadą.Obwodnica obecnie zawdzięcza opóźnienia mieszkańcom Łąk,którzy teraz obudzili się z protestami.Zacznij wreszcie logicznie myśleć bez pomocy słonecznika,bo on już Ci nie pomoże.

  • Dera - niezalogowany 2015-09-05 14:13:08

    dlaczego kłamiesz? Obwodnica zawdzięcza opóżnienie brakowi decyzji środowiskowej, co to niby była ale.... W pyt. do burmistrza padla odpowiedź i nie manipuluj, nie obarczaj winą Łąk. Burmistrz od dawna wie w czym problem i powinien dawno go rozwiązać. A obwodnicy i tak nie będzie , przecież pani premier podała liste, mówiła jedno robi drugie . Na liście nas czyli obwodnicy Grodziska nie ma. Teraz najlepiej obwiniać tych co to niby protestują.

  • pysio - niezalogowany 2015-09-05 15:18:59

    To co napisałeś, potwierdza , że należysz do napływowych . Nigdy nie słyszałem, że łąki od 20 lat blokują obwodnicę. Blekotu widocznie musiałeś się najeść abo na dopalaczach lecisz.

  • do Dery i pysia - niezalogowany 2015-09-06 19:00:46

    Nie niby protestują,ale rzeczywiście Tylko to trzeba było robić dużo wcześniej,jak burmistrz opieszale brał się do finalizowania obwodnicy..Problemy związane z obwodnicą znam może nawet lepiej od was.Nie twierdzą.że blokują,ale protestują.Czytaj pysiu ze zrozumieniem.I nie wysilaj się prostackimi określeniami nikogo,kogo nie znasz.Jestem od urodzenia mieszkańcem Grodziska Maz.ul.Poniatowskiego. Zanim następnym razem napiszesz coś głupiego,to może wreszcie pomyśl,jeżeli to potrafisz.

  • do 12 - niezalogowany 2015-09-07 12:01:05

    Gdyby człowiek wiedział, że się przewróci- to by się położył. Czy protestowałeś gdy wysprzedawano za bezcen majątek narodowy ? Łąki wtedy mogły protestować -a teraz NIE ? A co wiedziałeś w 2010 r o KV 400 ? Zastanawia mnie dlaczego bronisz burmistrza ?

  • Mila - niezalogowany 2015-09-07 21:58:33

    a niby kiedy burmistrz brał sie do finalizowania obwodnicy" To ty piszesz głupoty. Burmistrz zawalił wszystko co można było w tej sprawie. Od lat obiecywał, a były to tylko obietnice tak naprawde bez pokrycia. Takie baju baju będziem w raju. Nawet z decyzja środowiskową był niewypał. Obecnie procedury trwają. Wszyscy mają prawo złożyć uwagiBurmistrz ma obowiązek przygotowania dwóch wersji przebiegu i to zrobił. Czas najwyższy żeby trzymał sie procedur i uważam że gdyby tego pilnował obwodnica już by była. Jest jedna niejasność kto zapłaci za budowe. Pani Kopacz nie , unia - jedna wielka niewiadoma. Stracone lata i obwodnicy brak. Władze samorządowe sie nie spisały, nie wykorzystały szans. A ludzie jak mają powody to niech walczą o swoje racje , mają prawo.

Dodajesz jako: Zaloguj się